Presbicia - 3.2.2.3. Mix&Match con las lentes intraoculares multifocales para tratar la

3.2.2.3. Mix&Match con las lentes intraoculares multifocales para tratar la presbicia

Sergio Kwitko

Hospital de Clínicas de Porto Alegre, Brasil OftalmoCentro, Porto Alegre, Brasil

INTRODUCCIÓN

Una alternativa actual bastante eficaz para el tratamiento de la presbicia es la extracción del cristalino, opaco o no, con la implantación de lentes multifocales intraoculares (IOLs MF), bifocales, trifocales y foco extendido. Hoy en día existen una gran variedad de opciones (1-7).

Como cada lente tiene características específicas y no siempre proporcionan un enfoque adecuado en todas las distancias, se pueden combinar varias tecnologías, lo que se llama Mix & Match (8-11).

Las lentes refractivas, representadas básicamente por la M-Flex de Rayner, son verdaderamente multifocales y proporcionan una mejor visión para lejos y para distancia intermedia que para cerca.

Deja que desear, sin embargo, de manera general, en la visión para cerca. Se puede utilizar la estrategia de Far&Near, es decir, implantar una M-Flex con predominio de foco de lejos en el ojo dominante (M-Flex Far) y una M-Flex con predominio de foco de cerca en el ojo no dominante (M-Flex Near) (3,9,16).

Las lentes difractivas bifocales con adición de +4.00 D proporcionan una excelente visión para cerca y lejos, pero dejan que desear para la visión intermedia (3,9,16).

Luego, los fabricantes tienen en su portafolio LIOs bifocales difractivas con adición menor (+2.50, +2.75, +3.00, +3.25 D), o LIOs de rango extendido, para contemplar mejor la visión intermedia.

Sin embargo, estas LIOs priorizan la visión entre 40 y 65 cm y dejan que desear en la visión de cerca, en relación a los LIOs difractivas bifocales con adición de +4.00 D que tienen un foco excelente a 33 cm.

Más recientemente, se han encontrado disponibles LIOs difractivas trifocales, con el propósito de contemplar una visión más completa en todas las distancias. Realmente las LIOs trifocales son una alternativa más completa que las bifocales (12,13).

Sin embargo, estas LIOs trifocales aún priorizan un poco más la visión intermedia que la de cerca, pues su foco más cercano se sitúa entre 37 y 40 cm, lo que puede satisfacer a pacientes longilíneos o que no tienen una actividad intensa de cerca12 13.

Para una lectura más prolongada, o una visión más nítida entre 33 y 35 cm, muchas veces las LIOs trifocales tampoco son suficientes y el paciente puede tener necesidad de utilizar unas gafas complementarias (12,13).

Para proporcionar una visión completa en todas las distancias, una opción interesante que se ha utilizado es la mezcla de LIOs diferentes (Mix & Match), en que en el ojo dominante se implanta un LIO que dé visión intermedia y lejana (con adición alrededor de +3.00 D), y en el no dominante una LIO que dé nitidez para cerca y lejos (adición +4.00 D). Con ello se posibilita al paciente una mayor amplitud de visión en todas las distancias, sin aumentar las complicaciones (8-11).

La experiencia de los autores, usando Mix&Match de esta forma, el 96% de los pacientes son completamente independientes de las gafas en todas las distancias 8, que se demuestra por las curvas de desenfoque que comparan varias combinaciones de lentes intraoculares en la Figura 1 (17):

Figura 1 - Curvas de desenfoque en pacientes con implante bilateralmente: Con lentes refractivas (A); Con lentes difractivas (B), con lentes rotacionales asimétricas con adición de + 3.00D (C); Mix y Match con refractiva y difractiva (D), Mix y Match combinando + 1.50D y + 3.00D de adición en lentes rotacionales asimétricas (E); Con lentes trifocales (F). Las barras de error representan ± 1 SD.

Se observó que la curva de desenfoque de Mix&Match fue similar a la de las LIOs trifocales, pero un poco mejor para cerca y un poco peor para visión intermedia (17).

No hay, en la experiencia de los Autores, aumento de efectos colaterales como halos y glare con Mix & Match en comparación con dos LIOs similares en ambos ojos (8,14,16).

El punto fundamental para un buen resultado es la comprensión por parte del paciente en cuanto al funcionamiento y limitación de las LIOs multifocales.

Además, la cirugía debe ser absolutamente precisa, desde una biometría exacta y una cirugía sin complicaciones con el implante de la LIO dentro del saco capsular.

REFERENCIAS

Montés-Micó R, España E, Bueno I, Charman WN, Menezo JL. Visual performance with multifocal intraocular lenses: mesopic contrast sensitivity under distance and near conditions. Ophthalmology 2004; 111(1): 85-96.
Leyland M and Zinicola E. Multifocal versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review. Ophthalmology 2003; 110(9): 1789-98.
Alió JL, Tavolato M, De la Hoz F, Claramonte P, Rodríguez-Prats JL, Galal A. Near vision restoration with refractive lens exchange and pseudoaccommodating and multifocal refractive and diffractive intraocular lenses: comparative clinical study. J Cataract Refract Surg 2004; 30(12): 2494-503.
Mester U, Hunold W, Wesendahl T, Kaymak H.. Functional outcomes after implantation of Tecnis ZM900 and Array SA40 multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2007; 33(6): 1033-40.
Pineda-Fernández A, Jaramillo J, Celis V, Vargas J, DiStacio M, Galíndez A, Del Valle M. Refractive outcomes after bilateral multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 2004; 30(3): 685-8.
Javitt JC and Steinert RF. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life outcomes. Ophthalmology 2000; 107(11): 2040-8.
Leyland MD, Langan L, Goolfee F, Lee N, Bloom PA. Prospective randomised double-masked trial of bilateral multifocal, bifocal or monofocal intraocular lenses. Eye (Lond) 2002; 16(4): 481-90.
Kwitko S. Como eu trato presbiopia com lentes intra-oculares multifocais. Oftalmologia em foco, 2011.
Goes FJ. Visual Results Following Implantation of a Refractive Multifocal IOL in One Eye and a Diffractive Multifocal IOL in the Contralateral Eye. J Refract Surg 2008; 24(3): 300-5.
Yoon Y, Song IS, Kim JY, Kim MJ, Tchah H. Bilateral mix-and-match versus unilateral multifocal intraocular lens implantation: Long-term comparison. J Cataract Refract Surg 39(11): 1682-90, 2013.
Lacmanović-Loncar V, Pavicić-Astalos J, Petric-Vicković I, Mandić ZMultifocal intraocular Mix and Match lenses. Acta Clin Crat 2008; 47(4): 217-2008.
Sheppard AL , Shah S, Bhatt U, Bhogal G, Wolffsohn JS. Visual outcomes and subjective experience after bilateral implantation of a new diffractive trifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2012; 39(3): 343-9.
Marques EF, Ferreira TB. Comparison of visual outcomes of 2 diffractive trifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2015; 41(2): 354-63.
Pieh S, Weghaupt H, Skorpik C. Contrast sensitivity and glare disability with diffractive and refractive multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 1998; 24(5): 659-62.
Pieh S , Lackner B, Hanselmayer G, Zöhrer R, Sticker M, Weghaupt H, Fercher A, Skorpik C. Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses. Br J Ophthalmol 2001; 85(7): 816-21
Schmitz S, Dick HB, Krummenauer F, Schwenn O, Krist R. Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation. Br J Ophthalmol 2000; 84(10): 1109-12.
Wolffsohn JS, Jinabhai AN, Kingsnorth A, Sheppard AL, Naroo SA, Shah S, Buckhurst P, Hall LA, Young G.. Exploring the optimum step size for defocus curves. J Cataract Refract Surg 2013; 39(6): 873- 80.

Report abuse